Управляемость выборов с многоступенчатым голосованием

Можно ли вмешаться в результат выборов если результат голосования определяется большинством голосов?

Можно ли повлиять на результат процедуры, лежащей в основе пусть и сомнительной идеи о всеобщем равенстве но получившей распространение тем не менее в большинстве стран да и в нашей повседневной жизни?

Как ни странно покажется на первый взгляд, но можно. И чтобы было возможно оказать влияние на результат выборов, требуется выполнить 2 пункта:

• сделать выборы многоступенчатыми
• участвовать в распределении голосующих по группам

Для иллюстрации парадокса рассмотрим сильно упрощенную ситуацию с условиями:

• в выборах участвуют крестики и нолики, меньшее количество будет только единогласием, выборы бессмысленны.
• в группе голосующих 3 объекта, среди 3-х объектов проще всего определяется победитель и число голосующих минимально
• на следующий уровень выборов проходит один из объектов большинства в голосующей группе

Положим, что нам задано что в результате выборов должны победить нолики. Значит предыдущим перед этим последним уровнем должен быть уровень из одной группы в 3 объекта. Попробуем тем не менее минимизировать количество ноликов и рассмотреть вариант когда их количество станет меньше крестиков. Таким образом, что находясь в абсолютном меньшинстве нолики побеждают в итоге на выборах. Итак, чтобы победили нолики должно быть:

         
              0
     x        0        0

Будем рассуждать логически дальше, и распишем еще один предыдущий для этой ситуации уровень, чтобы количество ноликов было минимальным. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы получить такую картину:

         
              0
     x        0        0
   x x x    x 0 0    x 0 0

В принципе, этого уровня уже достаточно. На нем в сумме уже находится лишь 4 нолика и 5 крестиков, нолики в меньшинстве.

Если бы на нижнем уровне проводилось голосование, то победили бы крестики. Почему же в случае превращения выборов в многоступенчатые победили нолики? Потому что в тех группах где были нолики и крестики имеющиеся крестики были задавлены групповым а не всеобщим большинством ноликов. В той же группе где одни крестики они задавили друг друга сами. Таким образом первый пункт (превращение выборов в многоступенчатые) полагаем обоснованным.

Рассмотрим ситуацию с перемещением изначально голосующих объектов между группами. Если мы поменяем местами крестик из первой группы с ноликом во второй или третьей группе то картина от такого казалось бы совершенно незначительного действия меняется и кардинально:

         
              x
     x        x        0
   x x 0    x x 0    x 0 0

Мы не изменили начального количества голосующих, мы всего лишь чуть-чуть, совершенно незначительно на первый взгляд повлияли на распределение голосующих по группам. И каков результат! Полагаю, что второй пункт (участие в распределении голосующих по группам) также можно считать обоснованным.

В большинстве случаев именно многоступенчатость и возможность тасования групп может служить индикатором манипулирования и управления голосованием.